疾病医学模式批判（疾病医学模式批判什么）

导读：文章主要围绕（疾病医学模式批判） ，以及（疾病医学模式批判什么）的知识点
，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

目录：

• 1 、有人说中医是国粹,但是医院里的中医不景气,对此你怎么看?
• 2
  、对医患之间信托关系的正确理解是
• 3、试述医学与政治的关系

有人说中医是国粹,但是医院里的中医不景气,对此你怎么看?

所以说 ，中医不景气
，与是不是国粹没有任何关系 。京剧是国粹，实在的讲 ，现在也不怎么景气，与是不是国粹有关系吗？没关系嘛
。所以不是中医不治病
，是用西医的标准要求中医，让中医的脚穿西医的鞋 ，中医能走路吗？步都迈不出去
，只有等死。

西医的病人治疗 、医生培养都有很明显的流水线式的科学特征，而中医的培养依旧只能是师徒体系 。中医医生之间的人际关系也不同于科学医生之间关系 ，中医也不会出现西医中的回扣问题
。病人对中医学的水平评价方法都不同。

其实这么说中医和西医各有各的治疗的理论与方法
，而且，各有擅长治疗的疾病 。西医是建立在现代科学的基础之上的 ，而中医是建立在中国传统文化的基础上的
，他有着自己的理论和治疗方法，而且是符合唯物的辩证法。自从民国时期就有人想要废除中医 ，但是一直都没有完全的废除掉
，这是因为中医的疗效
。

你让猫说出原理不可能。有千百遍的尝试，就算不懂 ，也能治病，然后根据经验
，得出表象上的一些关联，很实用 。但是理论就是一种思考出来的结论 ，没有科学根据
，也正在研究，光一个穴位 ，中外还没研究清楚
，虽然中医有一套理论
。所以，中医确实有用 ，而且副作用低
，来自自然界天然的药物。

虽然中医是中华五千年的国粹，但是它流传下来的东西不容易学会 ，而且它的疗效非常的慢
，没有西医打个针，吊几瓶水就好了 ，而且还需要抓很多的中草药，花的价钱也比较高
，学中医的人也比较少 。

中医理论含糊不清，有些都不能自圆其说
。它不是循证医学 ，靠经验积累看病
，更像一门吃饭的手艺。中医传留下来的经典方剂几乎都是以“补 ”为目的，不是药品 ，更像是保健品 。利用中医理论推出的中药也是良莠不齐
，甚至还有毒性，安全性没有把握 ，有效性也没有把握
。

对医患之间信托关系的正确理解是

在信托关系中
，由于患方的医学知识和能力的缺乏，对医方抱着极大地信任而将患者的生命和健康交托给医方 ，甚至把自己的隐私告诉医方。因此这种关系不同于商品关系或陌生人之间的关系 。

对医患之间信托关系的正确理解是基于诚信与责任的合作关系
。在医疗领域
，医患之间的信任关系是一种特殊而重要的合作关系。这种关系的建立基于对彼此诚信与责任的共同认知 。医生作为专业的医疗人员，承载着为患者提供准确诊断
、有效治疗和良好护理的职责。

．主动-被动模式在这种模式中 ，医患双方不是双向作用，而是医师对患者单向发生作用
。医师处于主动地位
，患者处于被动地位并以服从为前提。这种模式适用于昏迷、休克 、精神病患者发作期、严重智力低下者以及婴幼儿等一些难以表达主观意志的患者 。这种模式类似于父母与婴儿的关系，医生的责任是“为患者做什么
”
。

在主动-被动模式中 ，医患关系表现为医师对患者单向作用
，患者则处于被动和服从的状态。这种模式适用于无法表达主观意愿的患者，如昏迷者
、休克者、精神病患者 、智力低下的婴幼儿等 。

试述医学与政治的关系

在福柯眼里 ，现代医学始终是与政治纠缠不清的
，从18世纪到19世纪出现了三种不同的医学体系，但每一种都得到了政治权力的支持……国家医学进入18世纪 ，一种现代的“人口”观念出现在国家治理的文献中
。人口与国家之间的关系不再仅仅是从数量上来理解
，而是从“质量 ”上。

人口与国家之间的关系不再仅仅是从数量上来理解，而是从“质量
”上 。人口的健康是与国家力量紧密相关的 ，而威胁健康的“疾病”就不再仅仅是一种个体的问题
，而是一个政治层面上的威胁
。

医学文化冲突中的政治经济问题 后殖民主义批评与本土传统医学的兴起 所谓后殖民批判就是从第三世界的角度，以殖民关系定位来重写后现代状况。后殖民文化批判一方面要突出本土文化的声音 ，另一方面也不应当简单化地用二分对立论强调本土文化的特殊性和与第一世界的对立，从而再度落入殖民主义话语大逻辑控制之中 。